李俠：激活處于休眠狀態的科研獎勵系統

近日看到報道：“浙大數學科學研究中心博士生徐浩在導師劉克峰教授指導下完成的論文最近為《美國科學院會刊》（PNAS）所接受。據了解，這將是建國后中國高校首次在《美國科學院會刊》上刊登數學論文”（科學網，2007年8月1日）。高興之余，不禁想知道：這項研究是否得到相關資助？查閱各種介紹材料均未提及，我愿意相信這項研究得到了國家的資助。由于目前中國科技事業正處于快速上升的最好發展時期，今后這種給國人帶來意外驚喜的科研成果會越來越多。現在的問題是，我們的科研獎勵系統已經不能適應這種發展趨勢。客觀地說，我們的科研獎勵系統仍然是傳統的被動式計劃構想模式，為了更好地適應未來科技發展的需要，需要激活長期處于休眠狀態的科研獎勵系統。
 
科研獎勵系統是推動科學發展的強大制度保證，也是科技進步的助推器。如果一個國家的科技管理體制不能處理好這個問題，將導致科技發展的后勁不足，整體創新乏力。按照經典科學社會學的說法，科研系統的獎勵包括兩個層面：精神層面與物質層面。前者，美國科學社會學的默頓學派已經作了很細致的分析，它包括諸如優先權與榮譽等，這里不再贅述。筆者想從后一個角度分析一下中國語境下的科研獎勵系統的運行模式。
 
我們傳統的科技獎勵模式是一種典型的被動模式，即通過科研項目的評審，然后按計劃設立重點支持與一般支持（在自然科學基金中就是所謂的面上項目與杰青項目以及重大項目），接下來管理者就悠閑地等待計劃中的科研目標的實現。另一種獎勵就是與科研事業發展的現在進行時相比嚴重滯后的安慰與認同獎勵（這里暫且不論）。坦率地說，真正的科學是無法計劃的，任何原創性科學發現的出現都是偶然的，絕對不可能按計劃實現。科學與技術不同的一個重要之處就在這里，技術與工程科學可以這樣做，但是真正的科學探索是不能這樣的。從這個意義上說，傳統的科學獎勵模式是“守株待兔”模式。對于科研獎勵系統來說，希望通過采用守株待兔方式獲得重大原始發現，運行結果基本上等同于小概率事件。同樣，守株待兔模式的獎勵系統也容易遭到人們的詬病，即對意外成果的漠視與無所適從的舉止失措。如前段時間，某中國科學家當選美國院士，而其本人還不是中國的院士，導致人們對中國院士制度議論紛紛。隨著中國科技發展環境的好轉、大量人才的涌現，這種出乎管理者意料之外的重大科技發現出現的可能性極大地增加了。如果獎勵系統不能很好地應對這種新情況，那么它的激勵功能以及存在的合法性都將產生危機，筆者愿意稱這種被動的獎勵系統正處于一種制度性休眠狀態，換言之，它真實地存在著，然而卻處于激勵功能最小化。當前的任務就是激活這種休眠狀態的科研獎勵系統，使之處于積極主動的工作狀態。
 
回到上面提到的案例，徐浩與他的導師劉克峰教授的這項重大科學成果，如果沒有得到國家各類基金資助，那么，國家應該馬上采取科技成果贖買制的方式，給予必要的物質獎勵，這樣就能極大地放大科研獎勵系統的激勵功能，畢竟科研是一種需要全身心投入的事業，這種獎勵也是對科研人員付出的一種必要回報（當然筆者相信，很多科研人員從事科學并不為了金錢，但經濟的補償是必要的，精神層面的獎勵就不用贅述了）。更何況在當下中國博士生普遍生存條件尚待極大改善的情況下，這種實實在在的物質獎勵就具有了重大的激勵功能。看看每年若干個重大項目的投入，又有幾個產生了有重大世界影響的成果？與其每年都在加大重大項目的投入，還不如加大對這種意料之外的重大成果的國家贖買，而且，這種贖買，國家獲得的是真正的科研成果，這種贖買制也避免了許多浪費人力、物力的走過場的虛假的評審。筆者曾與朋友戲言：給徐浩和他導師200萬元成果贖買費，對于國家來講也無非就是一個杰青基金的經費而已，而且國家獲得的是實實在在的科學創新成果，同時這種贖買還能使眾多潛在的徐浩們安心真正的科研工作，結果國家不但獲得了真正的科研成果，而且獲得了優秀的科研人才，一舉兩得，何樂而不為？
 
（作者為中南大學教授）