數字時代的食品召回

　　今年3月24日，食品巨頭卡夫通知美國食藥局(FDA)，來自加州某公司的開心果被沙門氏菌污染。從25日開始，卡夫旗下的一家公司開始召回含有開心果的產品。同日，另一家公司也宣布了同樣的舉措。30日下午，FDA發表公告要求消費者不要食用開心果及其產品。31日，該消息開始大規模傳播并引起廣泛關注。

　　那家生產開心果的公司宣布召回100萬磅(約453噸)開心果。許多含有它的產品也被召回。FDA一直不停地往召回名單里加產品。到6月23日，被召回的產品達到了664種。

　　其實，FDA只收到了兩例報告———而且是病人自述，并未得到確認是由開心果導致。看到這里，不知道有沒有人認為這是在“小題大做”。在開心果事件之前，還有一個類似的“花生召回事件”，一批被沙門氏菌污染的花生導致可能使用了該批花生的無數產品被召回，可實際上并沒有一個明確的因它生病或者中毒的病例。美國總統奧巴馬對此表態：“不應該有父母需要擔心孩子因為午餐而生病”。

　　經常有人說FDA批準了許多“有爭議”的食品添加劑，覺得它是個很不可靠的機構。但大多數美國人卻信賴FDA。它的威望不僅是來自法律，而且來自其在法律執行過程中的認真勁兒。至于這些執行工作是否影響了經濟發展、就業率，或者“地區形象”，則不在其考慮之內。

　　對于食品來說，法律和規定能否被嚴格公平地執行是安全的保證。正如奧巴馬在談到他要建立的美國食品安全工作組的作用時說：“……確保我們不僅僅是制定保障美國人民安全的法律和規定，而且去實施它們。”在此前提下，企業也會嚴格自律。比如前述“開心果事件”中的卡夫等廠商，是主動報告自己的產品被污染，并且在FDA有反應之前就宣布召回相關產品了。這種“危機公關”的態度，反而可能引起消費者的好感———在公眾眼里，他們至少是在主動地清除生產中的安全隱患。如果他們裝作不知，繼續銷售，等到事發，再把責任“推給”供貨廠家，一來在法律上站不住腳，二來消費者也根本不會買賬。實際上，卡夫、雀巢這樣的食品巨頭召回產品并不罕見，但是他們總是以一副“高標準、嚴要求、主動承擔”的面貌出現，所以一次一次召回事件也沒有對他們的聲譽造成大的傷害。

　　如果FDA總是設法幫助企業擺平安全危機，這些“巨頭”自然也就會懶得這樣處理，而通過代價相對較小的方法進行“危機公關”了。不過，我們已經生活在數字時代，信息的傳播一日萬里。當食品企業不被信任，FDA的結論也陷入“習慣性質疑”的時候，真真假假的信息就會如洪水泛濫。這樣一來，消費者就只能以腳投票，懷疑一切，最后只能是“一損俱損”了。