德國學術自由正在經歷什么

　　 德國北部，卡爾斯魯厄。這是個安靜的扇形小城，圓心是1718年建成的卡爾斯魯厄宮殿，32條道路從宮殿向東、西、南三個方向延伸出來。

　　早晨7點，阿克塞爾·豐克（AxelFunke）登上自行車，經過宮殿并繼續向北騎行。在接下來的40分鐘里，他將深入城市北部森林的中心——卡爾斯魯厄理工學院（KIT，簡稱卡魯理工學院）。

　　9月，小城被落葉鍍上了初秋的金黃，微風里裹挾著森林和泥土的清新。作為一名科學家，豐克非常享受清晨的這段旅程。不過，這樣的放松感還源于另一個因素——兩周前，他拿到了卡魯理工學院的終身職位，他不必再為現實疲于奔命。

　　豐克與“鐵飯碗”

　　3年前，豐克入職卡魯理工學院，主要研究生物質新能源。今年9月，豐克與研究所的聘用合同到期，如果不能續簽，他將面臨失業。

　　幸運的是，在最后的一個月里，他競聘到了終身職位。

　　對于科研人員來說，終身職位如同“鐵飯碗”。“學校和研究機構的終身職位有限，只有空余出來，年輕的科研人員才能申請并競爭上崗。”豐克說。

　　按照德國科研機構的普遍做法，科研人員會與研究機構簽訂3年或5年左右的短期合同，到期續簽，如果受雇6年仍拿不到終身職位，就無法繼續在研究機構工作。

　　“離開后，他們大多只能轉向企業求職，不能繼續做科研。”豐克告訴《中國科學報》記者。

　　今年1月，就在合同到期前的半年多，豐克得知學院公開招聘一名終身職位，得到機構領導的推薦后，5月份他開始著手寫申請報告。

　　“盡管終身職位競聘時沒有硬性要求，但在此之前，申請人每年至少要發表兩篇論文，寫兩個項目申請，才有可能申請成功。”豐克坐在辦公桌前，看著自己認真填寫的申請表時感慨。

　　在這份兩頁紙的申請中，豐克詳細寫明了自己的教育背景、科研經歷，每年發表了哪些論文，填寫了哪些項目申請，做過哪些項目，申請終身職位的初衷等。

　　8月底，豐克與機構簽訂了終身職位的合同，拿下了這只“鐵飯碗”。

　　“一切科研工作還會繼續，但我確實感覺瞬間輕松了不少。”豐克感慨，“現在，終于可以輕松地做一些自己最感興趣而不是最出成果的研究了。”

　　自由國的不自由

　　在馬普所等離子體中心教授拉爾夫·克雷伯（RalfKleiber）看來，那些為了“飯碗”而掙扎的年輕人，“根本無法享受‘學術自由’”。

　　學術自由，是德國科學家時常提起和反思的話題，而德國也是最先將“學術自由”寫入憲法的國度。

　　早在19世紀，德國還處于普魯士王國時期。當時，普魯士王國根據學者、政治家威廉·馮·洪堡的思想，在法蘭克福西憲法草案的第152條明確規定：“學術及其教學是自由的。”

　　如今，德國國家基本法同樣明確了學術自由。基本法第5條第3項規定：“藝術與學術、研究與教學均是自由的。教學自由不得免除對憲法的忠誠。”

　　2012年，為了預防國家操縱科研，德國聯邦政府又立《學術自由法》，強化大部分公共科研系統的自治權。

　　“這種精神認為，研究者應該可以決定他們研究的內容，且研究結果不受操縱。”漢堡大學法律系教授海恩里希·朱利葉斯（HinrichJulius）告訴《中國科學報》記者。

　　理想很豐滿，現實很骨感。如今，在德國科研人仍有“戴著鐐銬舞蹈”的感覺。

　　在德國，科研機構不為博士生、博士后、非終身職業研究人員提供來自國家的保證性資金支持，這些年輕人們總要為了報告和項目疲于奔命。即便是在國立科研機構，情況也是如此。

　　“不僅如此，經費對項目的選擇，通常也被認為是一種對學術自由的限制。”朱利葉斯說。

　　“為”與“不為”

　　雖然豐克很享受在卡魯理工學院的工作，但他有時還是會羨慕能在大學里做研究的人：“感覺在大學里做研究會很自由”。不過，事實并不像他“感覺”中的那么美好。

　　在德國，大多數大學由地方政府管理和支持，并可以從第三方申請競爭性經費。提供競爭性經費的第三方機構，包括有政府背景公共經費機構，及無政府背景的企業等。

　　由于長期受學術自由精神的熏陶，加之對“納粹科學”的持久反思，德國科學界對科研獨立問題頗為敏感。鑒于經費來源可能會影響研究的公正與自由，“大學究竟可以接受哪種第三方基金，是德國各大高校爭論的話題。”朱利葉斯說。

　　這樣的討論在德國并不少見。

　　2007年起，柏林洪堡大學、柏林工業大學就與德國銀行曾簽訂過特殊合同，銀行連續4年為高校提供1.2億至1.7億歐元的資金，一方面建設量化產品實驗室，將先進數學技術應用于金融領域，另一方面資助兩位分別來自兩個學校的優秀教授。但是，德國銀行有權選擇資助哪些教授，并有權審閱該實驗室成員待發表的論文。此文一出，科研獨立問題再受熱議。

　　今年7月，迫于公共輿論壓力，德國美因茨大學校長宣布，將與某慈善基金會重新擬定合作合同。此前的合同規定“基金會有權否決學校的教師聘任”，而美因茨大學的教授認為，這一規定將直接危害到在研人員的科研自由。

　　“如果大學接受的是公共性的第三方經費，學術自由基本上不會受到操控。但如果接受的是由非政府第三方支持的項目，可能會出現研究被干預的情況。因此，‘度’的把握和判斷非常重要。”朱利葉斯說。